Однопроцентная взятка: экс-судья не смогла оспорить дело

Бывшая судья Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга Каринэ Голикова не смогла оспорить возбуждение уголовного дела о получении взятки. Верховный суд России подтвердил, что у следствия есть достаточные доказательства её причастности к коррупционной схеме.

По версии следователей, в схеме участвовали двое судей: экс-председатель того же суда Валерий Тарасов и Голикова. Тарасов получил от Дмитрия Пискунова 3 млн рублей за удовлетворение его иска к ООО «Специализированный застройщик Строймир» в полном объёме и в кратчайший срок. Сумма исковых требований составляла 300 млн рублей. Дело автоматически распределили судье Голиковой, и в начале февраля 2025 года она вынесла решение в пользу истца, а также наложила арест на активы застройщика.

Спустя три недели, как утверждает Следственный комитет, Тарасов передал Голиковой 2,5 млн рублей за совершение действий в интересах взяткодателя. Полмиллиона председатель оставил себе за посредничество.

Сама Голикова категорически отрицала получение взятки. Она заявила, что принимала решение исключительно на основании закона. По её словам, 8 марта Тарасов действительно вручил ей «подарок в виде упакованных коробочек с изображением 5-тысячных купюр». «Она их приняла, но за ненадобностью выкинула, как и подарочный пакет, в котором они находились», — настаивала экс-судья.

В августе Тарасов ушёл в отставку, в сентябре — Голикова (они проработали судьями 29 и 24 года соответственно). Вскоре Следственный комитет обратился в Высшую квалификационную коллегию судей (ВККС) с ходатайством о возбуждении уголовного дела. Дело возбудили 14 апреля — более чем через год после предполагаемой взятки. Голикову обвинили в получении взятки в особо крупном размере, Тарасова — в посредничестве. ВККС удовлетворила ходатайства.

Оспаривая решение коллегии, Голикова настаивала на своей невиновности. Верховный суд при этом разъяснил, что ВККС оценивает лишь связь между уголовным преследованием и профессиональной деятельностью судьи, а также возможность давления на неё, но не предопределяет виновность.

«Материалами дела подтверждается, что данные, указывающие на наличие повода и оснований для решения вопроса о возбуждении уголовного дела в отношении судьи в отставке Голиковой К.А., содержатся в объяснениях Пискунова и его представителя, в результатах оперативно-разыскных мероприятий, в заключении лингвистической судебной экспертизы и в иных сведениях, полученных в ходе процессуальной проверки», — заключила высшая инстанция.