Гуменник на Олимпиаде: судейские оценки разошлись
Петр Гуменник занял 12-е место в короткой программе на Олимпиаде-2026, хотя судейские баллы разошлись почти на 15 пунктов. Почетный вице-президент ISU Александр Лакерник прокомментировал ситуацию.
11 февраля, 2026, 19:22 1
Фигурист Петр Гуменник во время выступления на Олимпийских играх в Милане.
Источник:
Выступление петербургского фигуриста Петра Гуменника в короткой программе на Олимпийских играх 2026 года завершилось на 12-й позиции с результатом 86,72 балла. При этом оценки девяти судей варьировались в диапазоне почти 15 баллов, что вызвало вопросы у специалистов и болельщиков.
Гуменник вышел на лёд первым в первой разминке, что стало следствием отсутствия у него международного рейтинга после длительной изоляции российских спортсменов. Как отмечала перед Играми тренер Тамара Москвина, на мировом уровне Петра практически никто не знает.
Состав судейской бригады и разброс мнений
В судейскую бригаду, оценивавшую мужскую короткую программу, вошли:
- Юрий Клюшников (Азербайджан)
- Тициана Моранди (Италия)
- Надежда Фёдорова (Грузия)
- Даниэль Дельфа (Испания)
- Леанна Кэрон (Канада)
- Кристина Лундгрен (США)
- Надежда Парецкая (Казахстан)
- Су Джун Ли (Республика Корея)
- Антони Леруа (Франция)
Анализ протоколов показал кардинальные различия в восприятии проката. Азербайджанский арбитр Юрий Клюшников поставил Гуменника на 4-е место в своём виртуальном рейтинге, начислив ему более 96 баллов. Американка Кристина Лундгрен определила фигуриста на 11-ю строчку с 90 баллами.
В то же время канадка Леанна Кэрон поместила Гуменника лишь на 19-е место, единственной присудив минусовой GOE за четверной лутц. Итальянка Тициана Моранди выставила самую низкую сумму — 81,44 балла, что соответствовало 17-й позиции. Казахстанская судья Надежда Парецкая также была скупа, оценив программу в 84,11 балла.
Технические детали выступления
Гуменник исполнил два четверных прыжка — флип и лутц, но в каскаде после флипа вместо тройного тулупа выполнил двойной, что стоило ему примерно трёх баллов базовой стоимости и привело к минусам в GOE. Остальные элементы, включая тройной аксель, вращения и дорожку шагов, были выполнены чисто и получили четвёртый уровень.
Однако судьи не щедро наградили сложность программы: даже за рискованный четверной лутц значительных надбавок не последовало. В компонентах оценки в основном колебались вокруг 7 баллов, лишь отдельные арбитры поставили около 8.0. По сумме технических элементов (TES) Гуменник вошёл в топ-10, но по компонентам оказался только 18-м.
Сравнение с соперниками
Особое внимание привлекло противостояние с украинским фигуристом Кириллом Марсаком, который опередил Гуменника на 0,17 балла, заняв 11-е место с 86,89 балла. Марсак показал программу с одним четверным прыжком, но его оценки, особенно за компоненты, неожиданно выросли почти на 4 балла по сравнению с чемпионатом Европы месяцем ранее.
Примечательно, что судьи из Италии, Канады и Южной Кореи, строго оценившие Гуменника, были заметно щедрее к Марсаку. Это породило разговоры о возможной предвзятости, особенно на фоне политического контекста.
Другие соперники, такие как итальянец Маттео Риццо (около 90 баллов) и француз Адам Сяо Хим Фа (102,55 балла), получили высокие оценки за чистые прокаты с менее сложным контентом, что подтверждает важность репутации и безупречности исполнения.
Внешние факторы
За несколько дней до старта Гуменнику пришлось экстренно менять музыку для короткой программы из-за проблем с авторскими правами. Вместо саундтрека из «Парфюмера» он использовал «Waltz 1805» Эдгара Акопяна, что, по словам фигуриста, нарушило целостность образа.
Кроме того, нейтральный статус и выступление под первым номером не добавили Гуменнику преимуществ. Отсутствие международных стартов в последние годы сделало его малоизвестным для судей, что могло сказаться на оценках.
Мнение эксперта ISU
Почетный вице-президент ISU Александр Лакерник в интервью прокомментировал ситуацию. На вопрос о разбросе в 15 баллов он ответил: «Вы смотрите таблицу на сайте Skating Scores? Да, интересная история. Прокат я видел. Почему такой разброс — значит, судьи так восприняли».
Лакерник пояснил, что ISU использует систему «коридоров»: по каждому элементу и компонентам есть допустимые отклонения от среднего значения. «Поэтому вполне возможно, что и тот, кто поставил четвертое место, и тот, кто дал девятнадцатое, — оба оказались внутри коридора», — отметил он.
На вопрос о национальных пристрастиях эксперт ответил: «Да, есть такое. Но опять же — ISU не оценивает работу судей по этой таблице». Он подчеркнул, что официальный разбор проводится по математическому отчёту, где выделяются судьи, вышедшие за пределы коридора.
Обсуждая ошибку Гуменника в каскаде, Лакерник предположил, что она стоила фигуристу около 10 баллов. «Прибавьте их к итоговой оценке Гуменника и посмотрите, где бы он оказался», — сказал он. На вопрос о предвзятости ответил: «Я не вижу для этого оснований».
Что касается шансов на медаль, Лакерник отметил, что при отставании в 15 баллов возможности есть, только если Гуменник откатает идеально, а конкуренты допустят минимум две ошибки. «Хотя лёд — штука скользкая, всякое бывает», — добавил он.
Итоги
Случай с Гуменником наглядно демонстрирует субъективность судейства в фигурном катании и влияние внешних факторов. Хотя доказательств сговора нет, разброс оценок, символический отрыв соперника и скачок в его компонентах вызывают вопросы.
Для самого Петра Гуменника этот опыт стал ценным уроком. Пробившись в финал, он получил шанс реабилитироваться в произвольной программе.
Читайте также
