Суд не стал арестовывать захватчика трона в Эрмитаже

Дзержинский районный суд не стал отправлять в СИЗО Александра Панфилова, которого обвиняют в хулиганской выходке в Государственном Эрмитаже. Ходатайство следствия о заключении под стражу отклонили, а фигуранту избрали более мягкую меру — запрет определенных действий. О решении объединенная пресс-служба судов Петербурга сообщила 19 мая.

По данным следствия, 17 мая Панфилов в Георгиевском зале Эрмитажа из хулиганских побуждений нарушил общественный порядок и использовал два ножа, создавая угрозу применения насилия к окружающим.

На заседании Панфилов возражал против ареста и просил о более мягкой мере. В ходе предварительного следствия он заявлял, что не желал никому зла и не собирался нарушать закон, а лишь хотел быть услышанным президентом России. Мужчина утверждал, что не угрожал ножом сотруднику безопасности, а показал его, чтобы ему дали дочитать обращение. После выступления он добровольно отдал ножи сотрудникам музея и спокойно дождался прибытия полиции, не оказывая сопротивления. Сам Панфилов квалифицирует свой поступок как мелкое хулиганство.

«Своими действиями я лишь хотел обратить внимание единственного человека, моего президента РФ», — заявил Панфилов в суде.

Следствие настаивало на самой строгой мере, аргументируя это тем, что преступление совершено в общественном месте мирового культурного и исторического значения, в окружении большого числа людей, включая иностранцев. Также упоминалась угроза ножами, большой резонанс происшествия и риск, что на свободе Панфилов может продолжить преступную деятельность или скрыться.

Суд, отказывая в аресте, указал, что Панфилов ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное жилье, на его иждивении находятся малолетний ребенок и подросток. Мужчина положительно характеризуется и помогает пожилым родителям. Доводы следствия суд счел неубедительными для заключения под стражу. Вместо этого Панфилову запрещено покидать дом с 22:00 до 07:00, общаться со свидетелями по уголовному делу, пользоваться телефоном и интернетом. Примечательно, что о запрете посещать Эрмитаж в решении ничего не сказано.