На ЕГЭ по литературе обнаружили ошибку в задании

После сдачи ЕГЭ по литературе выпускники и педагоги обнаружили возможную ошибку в одном из заданий. В Федеральный институт педагогических измерений (ФИПИ) поступили жалобы на то, что в варианте отсутствовала правильная реплика для одного из героев романа «Отцы и дети».

В задании требовалось соотнести трех персонажей — Аркадия Кирсанова, Павла Петровича Кирсанова и Николая Петровича Кирсанова — с их высказываниями. Были предложены четыре реплики: «Я теперь уже не тот заносчивый мальчик, каким я сюда приехал», «Вы все разрушаете… да ведь надобно же и строить», «Я человек мягкий, слабый» и «Исправьте общество, и болезней не будет». Выпускники заметили, что ни одна из этих фраз не принадлежит Павлу Петровичу.

В социальных сетях развернулось обсуждение. На проблему обратила внимание глава Лиги безопасного интернета Екатерина Мизулина. Она привела слова выпускников: «Мне кажется, некорректно давать варианты с ошибками, так как кто-то мог потратить больше времени и начать переживать, если не нашел правильный ответ. Эта тревога может также повысить шанс на ошибку в других заданиях».

Создательница онлайн-проекта «КНИЖЕЧКА. ЕГЭ. Литература» Елизавета Прокофьева направила официальную жалобу в ФИПИ. Она сообщила, что в ответе ведомства сказано: «проведут внутреннее расследование и примут соответствующие меры». На вопрос о сроках оглашения результатов ей предложили дождаться итогов экзамена. После уточнения о подтверждении ошибки перестали отвечать.

Из-за одной ошибки в тестовой части выпускник может потерять от одного до шести баллов в первичной шкале. Прокофьева пояснила: «Каждый балл, который приближает ученика к ста, дороже. Например, ученик мог бы набрать 54 балла. Ошибся в тесте и заработал 53 балла. Но если ученик мог бы набрать сто, но у него есть единственная ошибка в тестовом задании, то он наберёт 94 балла».

Учитель русского языка и литературы из петербургской школы №323 Евгения Гудковская также подтвердила, что ученики указывали на некорректное задание. Она отметила: «Тут очень сложно говорить, потому что дети могут неправильно интерпретировать. Поскольку это пришло уже из нескольких детских уст, то это похоже на правду. Сейчас мы ждем ответ от ФИПИ».

Тестовая часть ЕГЭ не может быть оспорена в конфликтной комиссии, апелляции на нее не принимаются. Поэтому выпускникам остается только ждать результатов. Параллельно в соцсетях обсуждали еще одно задание — по рассказу Чехова «Ионыч», но ФИПИ оперативно ответил, что оно составлено верно.

Эксперт в области образования Арсений Филин напомнил, что выносить КИМы и черновики с экзамена запрещено. Все претензии основываются только на воспоминаниях участников, которые не имеют юридической силы. Это создает недоверие и теории заговора: некоторые опасаются, что при апелляции им покажут уже исправленный вариант, а не тот, что был на экзамене.

В Рособрнадзоре, который является учредителем ФИПИ, подтвердили получение ряда обращений. В пресс-службе заявили: «Обращения переданы в Федеральный институт педагогических измерений, который проводит детальный анализ проблемы и результатов выполнения данного задания участниками экзамена. В случае подтверждения наличия проблемы будут приняты оперативные решения, которые позволят защитить интересы выпускников и при проверке экзаменационных работ участников ЕГЭ, которым попалось данное задание, начислить за него соответствующие баллы».

В прошлом году на ЕГЭ по литературе была аналогичная неточность: в задании по роману «Война и мир» отсутствовал правильный вариант для фамилии Сперанского. Тогда задание признали некорректным и засчитали всем сдававшим. Ранее на экзамене по химии встречались задачи с двойным решением, и петербургские выпускники доказывали правильность нестандартного ответа на апелляциях.