Бармен Ginza оказался должен банку 44 млн рублей

Проверку в отношении группы Ginza и руководителей управляющих юрлиц проводит Управление экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области. Поводом стало заявление бывшего сотрудника холдинга в Следственный комитет с просьбой привлечь бенефициаров по статьям УК 159 (мошенничество), 173.1 (незаконное образование юрлица), 173.2 (незаконное использование документов для образования юрлица) и 199 (уклонение от уплаты налогов).

Схема, описанная в заявлении, выглядит так: около двух десятков ресторанов под брендом Ginza принадлежат разным юрлицам. Директорами и иногда совладельцами этих компаний по личной просьбе Вадима Лапина становились сотрудники ресторанов. Они же выступали поручителями по кредитам, которые брала управляющая компания. Сами номиналы не распоряжались кредитными средствами и не обслуживали займы — это делал бенефициар.

После смерти Вадима Лапина в начале 2026 года схема дала сбой. Между вторым партнёром Дмитрием Сергеевым и сыном Лапина Марком произошёл раскол, после чего кредиты перестали обслуживаться. Банк предъявил требования к поручителям. Одни сотрудники были вынуждены платить по долгам сами, другие обдумывают личное банкротство, третьи пытаются оспорить взыскание просроченной задолженности по поручительству.

Автор заявления работал менеджером бара в ресторане SunDay на Крестовском острове. В 2020 году он, по его словам, стал номинальным владельцем и генеральным директором ООО «Бэнто», управлявшего заведением. Фактически рестораном руководила управляющая, а электронную подпись молодой человек передал старшему кассиру. Он уточнил, что осознавал риски номинального руководства, но согласился под угрозой потери работы: шёл разгар пандемии коронавируса, ресторанный бизнес стоял на паузе, а начальство дало понять, что иначе он не сможет продолжить работу в компании. Молодой человек также утверждает, что подписал соглашение о возложении обязанностей и юридической ответственности с самим Вадимом Лапиным. В документе Лапин назван бенефициаром и берёт на себя в том числе «открытие счетов в банках и распоряжение имуществом и денежными средствами общества, включая денежные средства на счетах банка».

Работу бармен всё-таки потерял: ресторан не смог отстоять права на землю и прекратил работу в конце 2025 года. Спустя несколько месяцев он получил через Госуслуги постановление о возбуждении исполнительного производства по договору поручительства. О кредитной линии с лимитом 45,9 млн рублей, оформленной на юрлицо в 2022 году, он, по его словам, не знал. Теперь «Банк ПСБ» требует с него 44 млн рублей.

Бывший работник Ginza сообщил, что пытался уладить ситуацию с работодателем мирным путём: «Они просто меня заблокировали и перестали выходить на контакт». В начале октября он подал в банк досудебную претензию с просьбой признать поручительство ничтожным, поскольку не был осведомлён о кредите. «Банк должен был удостовериться, что есть моя воля на крупную сделку», — отмечает он. Директор «Бэнто» написал заявление в СК, а тот переадресовал его в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции ГУ МВД России.

В заявлении фигурируют несколько юрлиц группы Ginza, которые, как утверждается, столкнулись с проблемами с обслуживанием займов в «Банке ПСБ». Среди них ООО «Пурмарили» (по очереди с ООО «Бэнто» управляло SunDay на Крестовском острове), ООО «Гратен» (ресторан «Москва»), ООО «Кукуруза» («Пряности и Радости» на Васильевском острове — закрылся в начале 2026 года), ООО «Панорама» (ресторан «Мансарда»). В картотеке арбитража на данный момент нет исков от «Банка ПСБ» к этим компаниям, но некоторые (например, ООО «Кукуруза») проходят процедуру банкротства по искам других контрагентов. По оценке директора ООО «Бэнто», общая сумма долга по кредитам, взятым юрлицами Ginza в «Банке ПСБ», может достигать полумиллиарда рублей. «Фонтанка» направила запрос в кредитную организацию, но на момент публикации ответа не получила.

Руководитель одного из упомянутых в заявлении ООО подтвердила, что проблемы с обслуживанием займа, по которому она выступает поручителем, действительно возникли после смерти Вадима Лапина. «Было непонятно после смерти Вадима Валентиновича, как это всё будет происходить: его сын должен был унаследовать и доли, и долги. Но, я так понимаю, что он отказался и никакого участия в бизнесе больше не принимает», — сказала она. Кредит сейчас обслуживает второй партнёр.

Другой сотрудник подтвердил, что схема, когда управляющие ресторанами юрлица брали займы на развитие бизнеса, а поручителями выступали их директора, создавалась по инициативе Вадима Лапина. «Он эти кредиты обслуживал, было всё в порядке, ни у кого вопросов не было. За 20 лет мы привыкли, что он человек слова, он сказал — он сделал», — говорит собеседник. В основном сотрудники соглашались на роль номиналов за вознаграждение и, как правило, знали о взятых под их поручительство займах.

После смерти Вадима Лапина какое-то время займы обслуживал его сын, но в мае перестал это делать. Напряжённая ситуация длилась до середины лета. «Была нервотрёпка, девочки понервничали, но всё возобновилось», — отмечает сотрудник Ginza. Займы юрлиц, которые ведут операционную деятельность, сейчас гасит из личных средств партнёр Вадима Лапина, фактически руководящий холдингом. Кредиты ресторанов, прекративших работу, не обслуживаются. «Разбираться с номиналами в компаниях, которые уже закрыты и не приносят прибыли, только потому, что владеешь долей в товарном знаке, под которым работает Ginza, — это уже благотворительность», — говорит собеседник. Наследник Лапина фактически не участвует в управлении ресторанами группы и, по словам собеседника, скорее всего, не считает необходимым рассчитываться с долгами номиналов.

В пресс-службе Ginza сообщили, что о существовании кредитов у юридических лиц-сателлитов, как действующих, так и закрытых ресторанов, компании стало известно только в мае 2026 года, когда обслуживание долга остановил «представитель инициатора кредита». «Компания Ginza Project совместно с Дмитрием Сергеевым и партнёрами взяла на себя дальнейшее обслуживание долгов по всем работающим юридическим лицам, связанным с действующими ресторанами», — отметили в пресс-службе. Поручители по кредитам давно закрытых ресторанов также не остались без поддержки: «Сотрудникам компании обеспечивается юридическая помощь по всем текущим обязательствам. В сложившейся ситуации компания руководствуется интересами бизнеса и партнеров, а также своих сотрудников. И, не имея связи с данными кредитами, ни юридической, ни какой-либо еще, продолжит их обслуживать». Наследник Вадима Лапина воздержался от комментария.

В заявлении директора ООО «Бэнто» говорится, что схема с номинальными директорами была создана для оптимизации расходов — предположительно, в целях дробления и ухода от налогов. «Между всеми этими компаниями и ООО „Консалт“ были заключены договора коммерческой концессии, а также в переговорах с партнерами использовались формулировки „Холдинг Гинза“, который имеет все признаки централизованного управления», — говорится в заявлении. Если признаки дробления будут установлены, налоговая может доначислить платежи Ginza и её бенефициарам.

Сейчас ООО «Гинза Проджект Груп», владеющее товарными знаками, под которыми работают рестораны, в равных долях принадлежит Дмитрию Сергееву и Марку Лапину. Выручка в 2025 году составила 3,4 млн рублей, прибыль — 2,6 млн рублей.

Ответственность может ждать и самого номинального руководителя. Статья 170.1 предусматривает наказание за предоставление при регистрации юрлица недостоверных сведений об учредителях, о размерах и номинальной стоимости долей их участия в уставном капитале: штраф от 100 тысяч до 200 тысяч рублей либо лишение свободы до двух лет. По статьям 173.1 и 173.2 УК РФ за регистрацию компании на подставное лицо грозит штраф от 100 тысяч до 300 тысяч рублей или лишение свободы до трёх лет. Если преступление совершено группой лиц, санкции вырастают до 500 тысяч рублей, а срок лишения свободы — до пяти лет. Подставное лицо, впервые совершившее такое преступление, освобождается от уголовной ответственности, если активно способствовало его раскрытию.

Под подставными лицами, согласно УК, понимаются лица, ставшие учредителями юридического лица или ИП путём введения в заблуждение, либо если их данные внесены в ЕГРЮЛ или реестр ИП без их ведома, а также лица, являющиеся органами управления юридического лица, но не имеющие цели управления им, и лица, являющиеся индивидуальными предпринимателями, не имеющие цели ведения предпринимательской деятельности.