Штраф за 16 минут парковки отменили через полтора года

2 марта 2025 года автомобиль Екатерины стоял на платной парковке на улице Жуковского. Сессия закончилась в 15:20, продлить её вовремя не удалось — следующая оплата прошла только в 15:36. Этот 16-минутный разрыв зафиксировал паркон, и комитет по транспорту выписал штраф в 3 тысячи рублей.

С весны 2026 года в Петербурге можно исправить данные парковочной сессии, например время окончания, до истечения дня. Если водитель понял, что стоял без оплаты и рискует получить штраф, он может поправить цифры в приложении. Но в марте 2025-го такой возможности ещё не было.

Постановление вынесли на Екатерину как на собственника машины, хотя сама она находилась за границей, а автомобилем пользовался её супруг Иван. Получив извещение, он направил жалобу в комитет по транспорту. Первую жалобу вернули из-за отсутствия доверенности от владельца. Вторую — потому что доверенность была, но не та: по данным комтранса, «в ней отсутствовали полномочия на право быть защитником в комитете». В ведомстве также сообщили: «Более того, жалоба была подана уже после истечения установленного десятидневного срока на обжалование постановления».

Супруги были уверены, что произошла ошибка: в постановлении указывался весь интервал, когда машина стояла на Жуковского, а Иван помнил, что оплачивал парковку. О выпавших в середине 16 минутах они не знали и оставили вопрос без внимания.

Через год, в марте 2026-го, пришла копия иска к мировому судье: штраф Екатерина не оплатила, а значит, по версии истца, совершила ещё одно правонарушение — «уклонение от исполнения административного наказания» (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ), за которое полагается штраф в двойном размере. Тогда Иван оплатил злополучные 3 тысячи рублей, это отразилось в Госуслугах, и комитет оплату увидел. Однако мировой судья не мог просто закрыть дело. Екатерина обратилась в Смольнинский районный суд с оспариванием изначального постановления комтранса, оттуда дело передали в Куйбышевский.

Всё это время мировой судья ждал, и дождался: летом годовой срок давности по ст. 20.25 КоАП РФ истёк, производство по «уклонению» прекратили. Но суд с комтрансом продолжился.

Если отбросить волокиту из-за 3 тысяч рублей, остаётся важный вопрос: почему штраф выписывают человеку, которого даже не было за рулём?

Логика комитета понятна. Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ, если нарушение оплаты парковки зафиксировано в автоматическом режиме, к ответственности привлекается собственник машины — паркон не определит, кто за рулём. Но у собственника есть возможность оспорить штраф, если он докажет, что автомобиль находился «во владении или в пользовании другого лица».

Гражданин в России может быть оштрафован только за то, в чём лично виноват, и не обязан доказывать свою невиновность. Это правило действует для всего КоАП за некоторыми исключениями, и одно из них — как раз неоплата парковки, зафиксированная автоматически. В этом случае автовладелец должен отбиваться от штрафа. Однако Конституционный суд указывал, что такое исключительное «распределение бремени доказывания» между государством и человеком не отменяет презумпцию невиновности.

Куйбышевский районный суд внимательно изучил материалы, которые принесли супруги:

Судья признал эти доказательства «допустимыми, достоверными и достаточными» для вывода, что машина находилась «во владении иного лица». Екатерина, на которую выписали штраф, не является субъектом правонарушения, а без субъекта нет и состава. В июле 2026 года суд отменил постановление комитета по транспорту о штрафе.

К тому времени штраф уже был оплачен, пусть и через год после неудачной парковки. Супруги не стали подавать на возврат средств, решив, что история разрешилась. Но комитет посчитал иначе и пошёл в апелляцию.

«Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга вынес решение, с которым комитет не согласился, посчитав его незаконным. Поэтому далее это решение было обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде, — сообщили в комтрансе. — Комитет подал апелляцию не по факту произведенной оплаты штрафа, которую никто не отрицает. Предметом апелляции было решение районного суда по административному делу».

Комтранс заявил: копия загранпаспорта не доказывает, что Екатерина не имела возможности совершить нарушение. А показания Ивана надо принимать критически, поскольку они направлены на освобождение от ответственности. В начале ноября горсуд отменил решение Куйбышевского суда и отправил дело в первую инстанцию на новое рассмотрение.

О мотивах такой принципиальности можно только догадываться. Помимо регламентных требований просудиться до конца, есть ещё один момент. В России нет прецедентного права, но сама история рискованная: штраф выписывают автоматически на собственника, а он спустя хоть год, хоть два (в пределах срока исковой давности) может доказать, что его не было за рулём, и отменить постановление. При этом реальному водителю никто штрафов не выставлял и даже не пытался его установить. Так можно и вовсе остаться без субъекта правонарушения.