КС обязал пересмотреть приговоры бизнесменам

Конституционный суд России 29 июня принял постановление, которое существенно меняет подход к квалификации мошенничества, если потерпевшими выступают коммерческие организации с государственным участием. Теперь предпринимателям, участвующим в госзакупках, грозит менее строгое наказание или его удастся избежать вовсе.

Иллюстрацией служит дело гендиректора ООО «МонтажЭлектроСпецСервис» Сергея Шеврюкова. В 2019 году он заключил с ПАО «Сахалинэнерго» контракт на 4,3 млн рублей на реконструкцию сетей. Фактически подрядчик лишь имитировал работы: оставил старый кабель, присоединив к нему новые фрагменты, и подписал фиктивные акты. Ущерб превысил 2 млн рублей. Суд квалифицировал это как мошенничество в особо крупном размере, отвергнув доводы защиты о необходимости применения статьи о предпринимательском мошенничестве. Основание: одной из сторон договора было «Сахалинэнерго», чей учредитель — Комитет по управлению госимуществом Сахалинской области. В приговоре указано: «Одной из сторон, заключивших договор, выступало ПАО „Сахалинэнерго“, учредителем которого является Комитет по управлению государственным имуществом Сахалинской области. В результате совершённого преступления похищены денежные средства в особо крупном размере, а поэтому утверждение стороны защиты о неверной квалификации действий подсудимого является несостоятельным». Однако наказание назначили относительно мягкое — четыре года условно.

Конституционный суд счёл такую практику ошибочной. В постановлении говорится: «Средства уголовного закона требуют равной защиты всех форм собственности. Оценка юридических лиц как коммерческих организаций не изменяется в зависимости от того, участвуют ли в них или выступают ли их учредителями публично-правовые образования, является ли такое участие прямым или через подконтрольных лиц». Высшая инстанция признала неконституционной норму, позволявшую ставить знак равенства между хищением у государства и у частных компаний, и обязала пересмотреть все приговоры, вынесенные на её основе.

При этом КС не исключил возможности введения в будущем особой ответственности за хищение бюджетных средств, намекнув законодателю на допустимость дифференциации в зависимости от субъектного состава.

Формально санкции за обычное и предпринимательское мошенничество одинаковы — до 10 лет лишения свободы за особо крупный размер. Однако пороги крупного и особо крупного ущерба различаются. Для обычного мошенничества крупным считается ущерб от 250 тыс. рублей, особо крупным — от 1 млн. Для бизнеса эти пороги составляют 4 млн и 18 млн соответственно. Таким образом, деяние Шеврюкова с ущербом 2 млн относится к менее тяжкой категории — оно не дотягивает до крупного размера в предпринимательской сфере.

Адвокаты приветствуют решение КС. Управляющий партнёр АБ «Теза» Андрей Тузов отметил: «До сих пор любое неисполнение контракта, связанное с получением бюджетных денег, могло квалифицироваться как мошенничество. Например — досрочное подписание актов выполненных работ на сумму даже на 2,5 тысячи рублей. Это считалось хищением, в том числе если работы впоследствии были добросовестно выполнены. А если 250 тысяч — уже крупный ущерб. Хотя что эта сумма для бизнеса? Теперь при оценке таких деяний должны применяться другие размеры ущерба. И, следовательно, многие преступления будут квалифицироваться как менее тяжкие. Это не только позволит смягчить наказание, но и предупредить применение мер пресечения — исключить арест предпринимателя».

Точное количество дел, подлежащих пересмотру, неизвестно. По данным из открытых источников, только в Санкт-Петербурге за последний год выявлено четыре приговора, где бизнесменов судили за обман государства по статье об обычном мошенничестве. Один из них — в отношении совладельцев ООО «ВКонтейнере» Антона Малкова и Вадима Бартова. Их компания заключила госконтракты на 1,4 млрд рублей, в основном на ликвидацию свалок. Как минимум одну свалку в Красногвардейском районе очистили лишь формально, что подтвердила аэрофотосъёмка. Содеянное признали хищением бюджетных средств в особо крупном размере путём неисполнения обязательств по госконтракту.

Действующее законодательство не различает ответственность за хищение государственной и частной собственности, но статус потерпевшего часто влияет на наказание. В Петербурге большинство осуждённых за хищение десятков миллионов казённых рублей получают условные сроки и штрафы. В деле Малкова и Бартова прокурор настаивал на строгом наказании, ссылаясь на посягательство на основы экономической безопасности, но городской суд не поддержал эту позицию.

Исторически отношение к хищению государственной собственности было иным. В советское время действовал «закон о трёх колосках» (постановление от 7 августа 1932 года), который приравнивал такие деяния к преступлениям против государства и карал лишением свободы до 10 лет с конфискацией без права амнистии. Кража личного имущества наказывалась не более чем тремя годами. Глава УК РСФСР о преступлениях против социалистической собственности была упразднена только в июле 1994 года.

По данным судебной статистики, в 2024 году за мошенничество, сопряжённое с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, осуждено 94 человека. За иные виды мошенничества — 25,7 тыс., в том числе почти 1,5 тыс. лиц, занимавшихся предпринимательской деятельностью.