Суд приостановил дело о долгах Университета профсоюзов

Куйбышевский районный суд Петербурга приостановил производство по делу о взыскании задолженности с бывшего ректора Санкт-Петербургского университета профсоюзов (СПбГУП) Александра Запесоцкого и его сына Юрия. Пауза связана с назначением экспертизы для определения стоимости недвижимости, которая выступала залогом по кредитным договорам вуза с «Ланта-банком».

Изначально банк в феврале 2026 года обратился в суд с требованием обратить взыскание на имущество, но затем истец сменился. Теперь иск подала Федерация независимых профсоюзов России (ФНПР) — учредитель университета, который Запесоцкий возглавлял 34 года, обеспечивая займы собственными активами.

Спор касается двух кредитных договоров, заключенных в сентябре 2024 года и апреле 2025 года. По ним вуз получил 50 и 200 млн рублей соответственно, причем ставки составляли от 21% до 24% годовых.

Залогом выступали три квартиры площадью от 127 до 197 кв. м и пять помещений площадью от 174 до 276 кв. м, принадлежащих Запесоцкому-старшему и его сыну. Почти все объекты расположены в доме Немецкой лютеранской церкви св. Петра на Невском проспекте, который признан региональным памятником. Одно из помещений — квартира на Каменноостровском проспекте — исключена из требований, поскольку она значительно меньше по площади и дешевле.

Как ранее сообщала «Фонтанка», часть этих объектов раньше принадлежала СПбГУП, но затем перешла к Александру Запесоцкому. Дом на Невском проспекте неоднократно оказывался в центре скандалов, в том числе из-за строительства восьми мансард в 2011 году. Тогда предполагалось, что одной из них мог владеть Юрий Запесоцкий. Градозащитники оспаривали надстройки, их признавали незаконными, но позже город легализовал. Позже в ТСЖ, куда входил Юрий, произошел раскол, и город впервые расторг инвестиционный договор на строительство мансарды.

Банк в иске отмечает, что 19 декабря 2025 года вуз не исполнил обязательства по первому кредиту на 50 млн рублей. Это случилось уже после национализации имущества университета по требованию Генпрокуратуры, отстранения Запесоцкого и назначения нового ректора Евгения Лубашева. В тот период в вузе была нестабильная ситуация. В конце декабря кредитор потребовал погасить просрочку, но денег не получил. После Нового года последовала досудебная претензия с требованием полностью погасить долг, а в феврале банк призвал досрочно вернуть и второй кредит.

На 19 февраля задолженность университета банк оценивал в 271,9 млн рублей. Стоимость недвижимости, на которую хотели обратить взыскание, составляла 122,6 млн рублей.

Изначально «Ланта-банк» подал иск в Замоскворецкий районный суд Москвы, а 26 февраля – еще один в Куйбышевский райсуд Петербурга, по месту нахождения объектов. В качестве третьего лица привлекли Леонида Быстрова, делового партнера Запесоцких и поручителя по договорам. По данным СПАРК, Быстров был совладельцем компании «Невские технологии» вместе с Александром Запесоцким, а с 2009 по 2020 год ему принадлежало охранное предприятие «Петрокрепость», зарегистрированное на улице Фучика, 15, где расположен комплекс зданий Университета профсоюзов.

К моменту второго заседания в судах Москвы и Петербурга произошла замена истца: вместо банка им стала ФНПР, которая получила права требования к Запесоцким по договору цессии. Таким образом, федерация из поручителя превратилась в основного кредитора.

Адвокат ответчиков Александр Габриелян в комментарии изданию «Москва.ру» предположил, что ФНПР таким образом стремится избежать ответственности как субсидиарный должник университета. Он также упомянул, что Запесоцкие неоднократно предлагали ФНПР совместно погасить долг перед банком.

Ранее Александр Запесоцкий рассказывал, что когда в конце 80-х – начале 90-х его уговорили стать ректором, учредитель обязал его вовремя платить сотрудникам зарплату и предоставил полную свободу в хозяйственной деятельности, ограниченную только законами РФ. Однако сейчас, спустя более 30 лет, отношения явно изменились. «Фонтанка» направила запрос в ФНПР, но ответа на момент публикации не получила.

На заседании 18 августа суд назначил экспертизу для оценки актуальной рыночной стоимости заложенного имущества. Марк Павлов, вице-президент Балтийской коллегии адвокатов, представляющей ответчиков, пояснил, что такая процедура обычно занимает несколько месяцев. По его словам, стоимость залога в договорах со временем может устареть, поэтому требуется судебная оценка.

В своих возражениях сторона Запесоцких заявляет, что ФНПР как учредитель и собственник СПбГУП сама должна отвечать по его долгам, если у вуза нет средств. Федерация заранее знала о финансовых проблемах университета: еще осенью 2025 года вуз просил ее о помощи, сообщая о невозможности платить по кредитам. Однако ФНПР не погасила долг и не обеспечила реструктуризацию, хотя банк был готов изменить график платежей. Руководство вуза не получило от учредителя никаких указаний.

Также представители Запесоцких обращают внимание, что ФНПР заплатила за права требования 243,7 млн рублей, тогда как первоначальный долг ответчиков составлял 73,18 млн рублей. По их мнению, это демонстрирует, что у федерации были деньги, но она предпочла взыскивать долг с университета и поручителей. Кроме того, ФНПР требует пени, хотя банк их не включал в сумму при продаже долга.

Сторона ответчиков полагает, что переход долга от банка к ФНПР позволил увеличить требования к поручителям, приблизив их к рыночной стоимости заложенного имущества, которая сейчас превышает 500 млн рублей. Они считают, что действия профсоюзов направлены на обогащение, и отмечают, что в октябре 2024 года у ФНПР сменился председатель: вместо Михаила Шмакова эту должность занял Сергей Черногаев.

Александр Запесоцкий в разговоре с «Фонтанкой» назвал ситуацию грустной, но заявил, что она не затрагивает его интересы. Он пояснил: «Теоретически возможно какое-то признание за профсоюзами необходимости выплаты со стороны моей, моего сына, но как только это происходит, в этот же момент у меня возникает возможность претензии на те же самые средства, которые я выплатил, поэтому это глупость несусветная. Это нелепая, глупая история, которая ставит ФНПР в сложное положение».