Суд вернул в Латвию детей, увезённых отцом в Россию

Санкт-Петербургский городской суд оставил в силе решение о возвращении в Латвию Евгения и Бориса, вывезенных отцом из страны в 2025 году. Апелляция рассматривалась 8 сентября, и вердикт первой инстанции не изменился.

У Ксении и Александра четверо сыновей: подростки Евгений и Сергей, школьник Борис и младший Михаил. Родители разъехались в 2021-м, а спустя год отец решил перебраться в Россию. Летом 2025-го договорились, что он проведёт с детьми два месяца каникул в Латвии, но мать согласия на их вывоз за границу не давала.

Вопреки договорённости, Александр увёз сыновей в РФ, причём младшим сказал, что они направляются в аквапарк. Мать подала иски о незамедлительном возвращении детей. Все четверо имеют гражданство Латвии и России, родились в Риге и учились там.

В ноябре 2025-го к Ксении вернулся самый младший, Михаил, — отец не возражал, так как мальчик хотел домой. Трое старших остались с ним. Александр настаивал, что дети хотят жить с ним и должны учиться на родном языке.

В ходе разбирательства выяснилось: мнение детей сформировано под давлением отца. Евгений рассказал, что Александр заранее «настраивал сыновей» и запрещал им общаться с матерью. Он обещал жизнь в ресторанах, но на деле дети «питаются макаронами» и не имеют достаточно карманных денег. По словам Евгения, Борис скучает по маме и плачет, но боится отца.

Психологическая экспертиза и ответы Бориса подтвердили эти слова. Сергей, один из старших, не возражал остаться с отцом. Ксения поддерживала связь с детьми перепиской, но созвоны прерывались: через пять-семь минут отец отбирал телефон. Женя также жаловался на физическое воздействие со стороны Александра.

В июне районный суд постановил вернуть Евгения и Бориса в Латвию как страну их обычного проживания. Суд снял запрет на выезд, установленный отцом, и обязал Александра в течение двух дней передать детей и документы матери. Перемещение квалифицировано как незаконное по Гаагской конвенции 1980 года.

Конвенция не определяет, с кем останется ребёнок, а требует быстро вернуть его в страну постоянного проживания для решения вопросов опеки. Суд установил: мать имела права опеки и фактически их осуществляла, обычным местом жительства детей была Латвия, а согласия на переезд она не давала.

На апелляционное заседание Александр не явился. Евгений сообщил: узнав о вызове в суд, отец собрал вещи и ушёл в поход с палаткой, пообещав вернуться после отмены решения. Адвокат отца заявила, что у того «есть определённые денежные средства», сам он не работает. Мать заявила, что «полностью лишена возможности встреч с детьми».

Один из мальчиков направил в суд обращение: «Первый суд всё сделал правильно». Городской суд согласился и оставил жалобу без удовлетворения.