Метрострой использовал бюджетные средства на бизнес-центр

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга постановил изъять бизнес-центр (официально — спортивный комплекс) на Барочной улице и передать его в государственную собственность. Объект был возведён по инвестиционному договору между АО «Метрострой» и ООО «Метропаркинг», причём финансирование осуществлялось за счёт первого.

После банкротства «Метростроя» его конкурсный управляющий через суд вернул здание в конкурсную массу для расчёта с кредиторами. Генеральная прокуратура настаивала, что строительство велось на бюджетные деньги, выделенные на развитие метрополитена, а потому объект не должен участвовать в гражданском обороте.

Ключевыми фигурами в схеме, по версии следствия, выступили бывшие акционеры и генеральные директоры «Метростроя» Вадим Александров (руководил компанией в 1998–2017 годах) и его сын Николай Александров (2017–2019). Они, используя своё влияние, организовали вывод средств для возведения коммерческого объекта с целью личного обогащения.

Общая сумма затрат на строительство бизнес-центра составила около 1,3 млрд рублей. По ориентировочным расчётам, эти деньги могли бы покрыть строительство примерно 150 метров тоннеля метрополитена.

Средства переводились по сложной цепочке через аффилированные компании — ООО «СУ-121» и ООО «СМУ-147». Схема включала завышение стоимости услуг, обналичивание и операции с векселями. Например, «СУ-121» приобрела векселя на 100 млн рублей частично на деньги, полученные от «Метростроя», а затем предъявила их к погашению.

Расследование, включая данные Росфинмониторинга, показало, что свыше 146 млн рублей, перечисленные по агентскому договору на установку трансформаторной подстанции для объекта, поступили из госконтрактов. Часть этих средств затем перемещалась между счетами связанных структур.

Фигурант дела Анатолий Болотов, бывший гендиректор ООО «Безопасные технологии и работы», подтвердил, что Управление производственно-технологической комплектации (УПТК) «Метростроя» использовалось как «некая „прокладка“, необходимая для хищения денежных средств». Он также указал, что для строительства привлекались авансы по государственному контракту на строительство ЛАЭС-2.

Суд отклонил аргументы конкурсного управляющего о том, что объект построен на прибыль или заёмные средства «Метростроя». Было установлено, что компания погашала кредиты именно за счёт бюджетных поступлений, что могло маскировать незаконные действия.

Первоначально «Метрострой» и «Метропаркинг» планировали совместно использовать здание, но позже между партнёрами возник конфликт. «Метрострой» уступил право требования долга с «Метропаркинга» в 730 млн рублей компании «Циклон-КЗС», чтобы через судебные иски «отодвинуть» главу «Метропаркинга» Айдара Ермакова и получить контроль над объектом.

Конкурсный управляющий «Метростроя» уже подал апелляционную жалобу на решение суда, однако эксперты оценивают шансы на успех как невысокие. Это соответствует общему курсу на возвращение прибыльных активов в государственную собственность и контрастирует с текущей политикой, где строительство метро в Петербурге ведётся государственным генподрядчиком.