Портретная экспертиза определит, осознавал ли Поднебесный возраст жертвы

27 мая руководитель Объединенной пресс-службы судов Петербурга Дарья Лебедева сообщила, что по делу блогера Алексея Поднебесного назначена портретная экспертиза (габитоскопия). Экспертам предстоит установить возрастной период, в котором потерпевшая запечатлена на фото и видео, относящихся к инкриминируемым событиям.

Поводом стали расхождения в доказательствах. Биологическая экспертиза показала, что на момент событий возраст девушки составлял от 15 до 17 лет, а сама потерпевшая утверждала, что говорила Поднебесному о своих 23 годах.

«Соответственно, вопросики остались, так как суду интересен возраст 16 лет. Надо установить, что подсудимый осознавал, исходя из внешности девушки, что она не достигла 16 лет», — пояснила Лебедева.

Если экспертиза подтвердит, что визуально несовершеннолетняя выглядела старше своего возраста, это может стать важным аргументом для защиты.

Алексею Поднебесному 46 лет, он родился в Горьком (Нижнем Новгороде). Известен как лидер российского движения инцелов — мужчин, считающих, что не могут найти сексуального партнера. Он автор теории о том, что секс является «общественным долгом» женщин. По образованию юрист, ранее работал следователем в прокуратуре Нижнего Новгорода, откуда был уволен в 2005 году за поступок, порочащий честь прокурорского работника. В прошлом имел условную судимость за причинение ножевого ранения в конфликте.

Поднебесного задержали в августе 2024 года. По версии следствия, 2 августа в торговом центре на Невском проспекте он совершил развратные действия в отношении 15-летней девушки (обнимал и целовал), а на следующий день в квартире на Тележной улице вступил с ней в половую связь. Изначально его заключили под стражу, но в мае 2025 года Куйбышевский районный суд изменил меру пресечения на запрет определенных действий, освободив из зала суда. Ему запрещено пользоваться интернетом, общаться с участниками процесса и комментировать обвинения в СМИ.

Поднебесному инкриминируют два эпизода по части 1 статьи 134 УК РФ (половое сношение с лицом, не достигшим 16 лет) и два эпизода по части 1 статьи 135 УК РФ (развратные действия). Блогер вину не признает, утверждая, что девушка сама ввела его в заблуждение относительно возраста и инициировала контакт.