В России обсуждают возврат к 10-летнему школьному образованию

Представители РАН и Общественной палаты предложили вернуться к 10-летнему школьному образованию с последующим 5-летним специалитетом. Общий срок обучения при такой модели составит 15 лет без предполагаемой потери качества. Инициатива, формально представляющая собой оптимизацию, на практике может стать крупнейшим экспериментом в сфере образования.

Основной аргумент сторонников изменений связан с демографией. Поскольку современные молодые специалисты начинают задумываться о создании семьи ближе к 27 годам, сокращение продолжительности обучения должно ускорить переход к взрослой жизни, трудоустройству и, как следствие, к более раннему рождению детей.

Однако образовательная система — это не конвейер. Попытка «ускорить» её чревата перегрузкой для учащихся. Уже сегодня школьные программы отличаются высокой плотностью, а требования к ученикам постоянно растут. В связи с этим возникает серьёзный вопрос: можно ли уместить нынешний объём знаний в более короткий срок без ущерба для их качества?

Доцент Ярославского государственного педагогического университета Сергей Таланов в беседе с MSK1.RU отметил, что образование служит фундаментом экономики, а не только социальным институтом. Он поддерживает идею изменения модели, но с важным условием: реформа должна сопровождаться усилением системы профобразования и реальным повышением престижа рабочих специальностей.

По мнению Таланова, для устойчивого развития экономики необходимо, чтобы высшее образование имело около 30% населения, а среднее специальное — порядка 70%. Он отдельно выделяет «рабочую аристократию» — высококвалифицированных специалистов, без которых невозможно развитие промышленности. Ключом к решению кадровых проблем он считает повышение их статуса и уровня доходов.

Первый зампред комитета Госдумы по высшему образованию и науке, доктор наук Олег Смолин смотрит на инициативу с настороженностью. Он напоминает, что параллельно существуют прямо противоположные предложения, например, увеличить срок обучения в школе до 12 лет. Сам Смолин уже 25 лет назад предложил третью модель — разноскоростное обучение.

«Дело в том, что дети по-разному оказываются подготовлены к школе и интеллектуально, и психологически. Одни дети хотят учиться и фактически умеют всё, что требуется от первоклассника… Вот для этих детей десятилетка вполне подходит. Другие дети и в 7 лет говорят: «В школу хочешь? Не хочу. Что хочешь? Хочу играть». И при этом не умеют того, что необходимо знать уже первокласснику. Они за 10 лет вряд ли освоят школьную программу», — заявил Олег Смолин.

На вопрос о том, как уместить программу в сокращённый срок, Смолин ответил, что в старших классах сейчас бывает по 8–9 уроков, и это вызывает больше беспокойства, чем учёба по субботам. Он опасается, что при современной плотной программе возврат к 10-летке приведёт к реальному снижению уровня знаний школьников.

«Если вы даете ребенку слишком легкие задания и слишком мало, он медленно развивается. Но если вы ему даете слишком сложные задания и слишком много, он тоже медленно развивается», — привёл Смолин теорию Льва Выготского о «зоне ближайшего развития».

Эксперт видит потенциал в разноскоростном обучении, приводя примеры из школы Щетинина и личного опыта, где дети успешно оканчивали школу досрочно и получали по два высших образования к 20 годам. При этом он считает, что сроки обучения в школе никак не связаны с нынешним отказом от Болонской системы. «Если ребята окончат школу раньше, ну значит, они раньше на год поступят в высшие учебные заведения… И ничего плохого в этом я не вижу!» — резюмировал парламентарий.