Спор Смольного и метрополитена о торговле у «Озерков»

Арбитражный суд разбирается, кто обязан бороться с нелегальными прилавками у петербургских станций метро. Иск касается «Озерков», где КИО выписал подземке штраф почти на 600 тысяч рублей.

8 октября, 2026, 13:19

Уличная торговля на участках метро запрещена, но горожане каждый день видят лотки с продуктами и ширпотребом.
Источник:
Михаил Огнев / FONTANKA.RU

В арбитражном суде рассматривается вопрос о том, кто именно должен отвечать за незаконную торговлю возле станций петербургского метрополитена.

Речь идет об участке в 5,2 тысяч квадратов, в границы которого входят не только «Озерки», но и площадь перед выходом.

Поводом для разбирательства стала станция «Озерки». В июле 2025 года Комитет по контролю за имуществом вышел на адрес и составил акт: на участке, арендованном предприятием под вестибюль, обнаружено движимое имущество для торговли без правоустанавливающих документов.

Обстановку хорошо представляет любой местный житель, торговля там идет.
Источник:
Яндекс.Карты

Комитет имущественных отношений счел это нарушением договора аренды и направил претензию о взыскании штрафа почти в 600 тысяч рублей. Метрополитен возразил, но штраф все же выплатил. Причина — не попасть в публичный реестр должников и не потерять из-за этого право на льготы по налогу на имущество.

Однако, избежав этой угрозы, подземка обратилась в суд с иском о признании претензии необоснованной.

КИО ссылается на два пункта договора аренды:

Согласно п. 1.3, вид разрешенного использования участка — для размещения объектов транспорта (за исключением автозаправочных и газонаполнительных станций, предприятий автосервиса, гаражей и автостоянок).
Согласно п. 1.4, условием является владение участком исключительно лицом, право собственности которого на объект недвижимости зарегистрировано в установленном порядке на момент заключения договора.

Смольный считает эти пункты нарушенными — в части изменения целевого использования и в части использования третьим лицом.

Аргументы метрополитена сводятся к фразе «мы-то тут при чем?».

Во-первых, из акта ККИ не ясно, кто торговал на участке. «Доказательств, подтверждающих размещение именно [метрополитеном] торгового объекта по реализации плодовоовощной продукции и фруктов, в материалы дела не представлено», — деликатно пишет суд. И действительно, в отчетности подземки не значатся доходы от торговли помидорами.

То есть налицо административное правонарушение по 44-й статье петербургского КоАП (торговля в не предназначенных для этого местах или при отсутствии договора), но причастность метрополитена не установлена.

Во-вторых, у перевозчика есть ряд ограничений. Он не может:

создавать препятствия гражданам в доступе к вестибюлю станции;
обеспечивать запрет на осуществление какой-либо деятельности, в том числе несанкционированной торговли, если она не нарушает требования в области транспортной безопасности и антитеррористической защищенности;
составлять протоколы за несанкционированную торговлю и неправомерное нахождение на участке с целью осуществления предпринимательской деятельности;
ограничивать доступ третьих лиц на участок путем установки ограждений, поскольку указанная территория является общедоступной территорией общего пользования.

В-третьих, ловить нарушителей КоАП могут силовики и исполнительные органы власти, а подземка и так делала, что могла. «Несмотря на отсутствие у [метрополитена] указанных полномочий, в целях принятия соответствующих мер административного воздействия на лиц, осуществляющих несанкционированную торговлю, в случаях выявления фактов такой торговли, истец информирует о данных фактах дежурного Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, а также УМВД России по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствам», — подчеркивает суд.

Так что штраф от КИО, который метрополитен получил и уже выплатил, признается неправомерным.

КИО пошел в апелляцию. Помимо формальных аргументов, он привел один сущностный: именно метрополитен, как арендатор, обязан следить за соблюдением условий договора и не допускать там посторонней торговли. Но суд вновь отклонил этот довод. Смысл такой: если уже вы вменяете арендатору нарушение договора — давайте читать договор. А в нем нигде не указана обязанность пресекать несанкционированную торговлю третьих лиц. Не говоря уже о перечисленных выше ограничениях для перевозчика, который не может отказывать в доступе на участок. Очевидно, что при прочих равных этот же аргумент можно адресовать к любой другой станции метро.

Городской комитет в конце сентября пошел в кассацию, заседание назначено на ноябрь.

Интересно, что это не первый такой иск. КИО и метрополитен уже судились за торговлю у «Озерков», и в том случае уже прошли все три инстанции: суд опять же встал на сторону подземки.

С начала 2026 года в районе «Озерков» проведено 14 контрольных мероприятий, рассказали в комитете по контролю за имуществом. При этом возможности комитета зависят от правового статуса земли, подчеркивают в пресс-службе: «Часть территорий вблизи станций метрополитена предоставлена ГУП „Петербургский метрополитен“ на праве постоянного (бессрочного) пользования либо на иных законных основаниях. В случаях, когда незаконная торговля осуществляется в границах таких участков, комитет не располагает полномочиями по их принудительному освобождению». Информацию о таких прилавках отправляют в уполномоченные органы.

Читайте также